国产精品久久福利_亚洲成人网久久久_国产丝袜美腿一区二区三区_亚洲三级小视频_6080国产精品一区二区_欧美日韩精品一区二区_欧美第一区第二区_亚洲欧美色婷婷

在《動物化的后現代》一書中，東浩紀在鮑德里亞的擬像理論的基礎上提出了他的“數據庫消費”理論，被很多ACGN研究者奉為ACGN領域的“基礎事實”、ACGN研究的“根基”。雖然這個理論被一大堆難解的后現代術語所包裹著，但它其實并沒有多么復雜，可以被凝練地概括為“雙層還原”——作品被還原為角色的組合，角色又被進一步還原為萌要素的組合：

(資料圖片)

我們再以其他的層級來看，這些角色不過是從萌要素的數據庫里所歸納的擬像。換言之擬像和數據庫的雙層構造在此又雙重化，創造出復雜的系統。御宅族們首先消費這些作品，有時會對作品產生感動。但他們會發現實際上這些作品是擬像，真實的只有角色。接著他們會消費角色，有時會對這些角色產生“萌”的情愫。這時他們又會發現，實際上這些角色也是擬像，是將萌要素組合而成。

在這樣的本體論的基礎上，東浩紀便能得出結論：愛好者對作品的喜愛，實際上只是對角色的喜愛；而愛好者對角色的喜愛，實際上又只是對萌要素的喜愛：

故事在這里被當作角色設定或圖畫（非故事）的添加物，說穿了就是多余的東西。

九〇年代御宅族系文化的特征“人物萌”，其實并非御宅族們自身所深信的只是單純感情投入，而是在角色（擬像）和萌要素（數據庫）這雙層構造之間的往返，這是非常出色的后現代化消費行動。

然而，這個理論面臨著一個顯而易見的問題：既然角色只是萌要素的組合，那么如果一個人喜歡一個角色，他就必然會喜歡所有在萌要素上與之相似的其他角色，然而實際情況顯然并非如此。這個反駁并不是我想到的，而是我在屋頂現視研的《從復制品到擬像：文藝消費的現代轉向》一文中看到的：

上方是出自《原神》的莫娜，下方是出自《このすば！》的めぐみん，二者的角色相似度很高，但受眾卻有相當的隔閡。

據這篇文章說，這個反駁來自宇野常寬。具體地：

宇野常寬針對這一點批評道，盡管角色可以被還原【引者注：前文中我的“雙層還原”的用詞就是來自這里】成有著某種共享性的符號，但角色的成立這一過程恰恰就是對其構建因素的否定——唯有否定掉其起源上的構成性，排他性的敘事才得以成立，對該敘事的崇拜式的認同才是可能的。……作為多種符碼之集成的角色（character）似乎能夠以其一定的普遍學成為聯系不同文化圈的“記號”，但是宇野指出這恰恰是一種顛倒的邏輯——以符碼之碎片拼湊起來的作品/角色形象在誕生的一刻就否定了 “自己是拼湊起來的”這一事實，為自己塑造起本質的形象，將自己展現為獨一無二的東西，成為排他性敘事的源泉、“神像”。將角色視為獨立于小敘事的存在完全是誤解了數據庫文化消費的邏輯，在元層面上看到的角色之間的共同性對于“信徒”們而言不可能成為溝通的渠道，不如說角色的類似甚至會引起護教式的排斥，即認為只有自己認同的角色才能占據這些符號；假如由于這種相似性而錯認了角色的話，只會招致“不懂行”的嘲笑，其折射出的性格正是部落的排外主義。

換句話說，明明根據數據庫消費理論的“還原”，萌要素上相似的角色（比如莫娜和惠惠）“在元層面上看”是相同的，為什么愛好者居然認為她們是不同的呢？這是因為，她們有著不同的“排外”的“信徒部落”，分屬不同“部落”的愛好者們“認同”不同的角色，是這點“否定掉”了角色的“以符碼之碎片拼湊起來”的本質。——這就是宇野常寬給數據庫消費理論打的補丁。

然而，如果我們跳出這個理論來看，宇野常寬所做的這一切都完全是不明所以的。對于一個沒學過東浩紀的普通愛好者來說，“莫娜和惠惠的受眾有相當的隔閡”根本不是一件值得奇怪的、需要訴諸復雜的理論才能解釋得了的事情（正如nbht對齋藤環的《戰斗美少女的精神分析》的“直噴”：“戰斗和美少女這兩樣大受歡迎的東西在一起，你還問為什么受歡迎？不是和有10%收視率的動畫怎么賺錢一樣的廢問題嗎？”參見https://www.zhihu.com/question/26892642/answer/34594733）：除了那幾個表面上的萌點之外，她們處在不同的作品世界之中、擁有不同的人生經歷和人際關系（雖然東浩紀把這些全都還原掉了），最最重要的是，她們在數上是兩個不同的東西——即使是在質上（無論是基因型還是表現型上）精確相似的兩個雙胞胎嬰兒，在數上也不是同一的，更何況只有寥寥幾點“共同性”的她們呢！

也許有人會反駁說：當作品尚未發布、角色只有宣傳圖之時，愛好者能看到的的確只有表面上的萌點啊。對此我的回應是：在現實生活中，當一個男生在馬路上對（比如）一個梳著單馬尾的女生一見鐘情時，他能看到的也（相當于）只是一張照片而已，但沒有人會說他是對一張照片一見鐘情，更沒有人會說他是對“單馬尾”這個抽象屬性一見鐘情。既然如此，憑什么在ACGN領域，就可以將這幾件截然不同的事情隨隨便便地混為一談呢？

一個角色帶有萌要素，并不意味著那個角色（在本體論上）就只是萌要素的組合；喜歡一個帶有萌要素的角色，并不意味著喜歡的就只是那些萌要素。而拒不承認這一點的東浩紀、宇野常寬等人，構造了復雜至極的理論，才勉強能做到不和實際事實（比如“莫娜和惠惠的受眾有相當的隔閡”）相沖突。難道這不是一個將這一切徹底拋棄（而不是揚棄）的充分的理由嗎？換句話說，如果從普通愛好者的視角來看角色不是萌要素的組合，并且如果堅持“角色只是萌要素的組合”就會面臨大量的理論困難，那么應當做的難道不是宣判“角色只是萌要素的組合”這一主張的死刑嗎？

然而，就是這樣一個應當被徹底拋棄的理論，卻在ACGN研究界長期處于相當于牛頓三大定律之于經典物理學的崇高地位（例如，前文中提到的nbht，就曾因為罵東浩紀而被認為是“動漫圈民科”，參見https://www.zhihu.com/question/49580654），奉它為圭臬的研究者們以“雙層還原”為憑據理直氣壯地輕視故事和角色，更不可能具有對故事和角色的分析能力，以至于他們的研究成果充滿了對作品事實的歪曲（一個例子：在《從涼宮系列與“世界系”談起——有關后現代和ACGN研究的一些囈語》一文中，我論證了東浩紀等人將涼宮系列歸為“世界系”的做法是對涼宮系列的歪曲，參見https://www.bilibili.com/read/cv11825483）。這無疑是十分令人遺憾的。

因此，盡管可能會得罪很多離了東浩紀等人就無法寫作的研究者，但我必須指出：如果你是一個ACGN愛好者，想要的是更好地理解你所熱愛的東西，那么對于東浩紀等人、對于《動物化的后現代》等書、對于數據庫消費理論，你應當做的唯一一件事，就是完全不理睬它們，而不是畢恭畢敬地學習它們、接受它們，因為它們注定被徹底掃進歷史的垃圾堆，而我們終將在垃圾堆的遠處建立起——重建起真正的ACGN研究大廈。

標簽：