国产精品久久福利_亚洲成人网久久久_国产丝袜美腿一区二区三区_亚洲三级小视频_6080国产精品一区二区_欧美日韩精品一区二区_欧美第一区第二区_亚洲欧美色婷婷

北京日報客戶端 | 作者 劉文明

(資料圖)

20世紀80年代以來，曾在民族解放運動和去殖民化運動中趨于沒落的帝國史研究，在西方史學界逐步復興。他們借鑒后殖民主義、新社會文化史、全球史等理論，重審和書寫過去的殖民帝國，由此出現所謂“新帝國史”。 然而，一些學者并未將“新帝國史”局限于西方，而是將其擴大到非西方世界，形成解讀非西方國家歷史的“帝國”化敘事，對中國歷史的敘述就是如此。

套用“帝國”歪曲中國歷史

西方學者對“帝國”的界定，強調的是“征服”“從屬”及“殖民”等。英國學者斯蒂芬·豪認為，“帝國是一個龐大的、復合的、多族群或多民族的政治單位，通常通過征服而建立，被劃分為統治中心和從屬的（有時是遙遠的）外圍”。這樣的定義，顯然是以羅馬帝國及近代西方殖民帝國為模型引申而來，帝國通過征服形成中心與邊緣的帝國結構，這是一種由征服民族統治被征服民族的不平等政治結構。 當西方學者將這一“帝國”概念用于中國時，自然照搬此套話語描述古代中國。

與此同時，西方學者還從“帝國政治”角度解讀中國歷史變遷。伯班克和庫伯提出和試圖解釋這樣一個問題：為何中華帝國在幾乎相同的地域重新實現統一，而羅馬作為一個帝國卻從未復興？他們不是基于中國文化傳統和中國境內各民族互動融合的歷史思考問題，而是以羅馬帝國為參照，從中國與羅馬“帝國治國術”的差異中尋找答案，認為“帝國治國術”的差異形成了不同“帝國傳統”。他們提出，維持“中華帝國”運轉的，是一種強大的帝國傳統與自覺而復雜的治國方略，在長逾兩千年的時間里，接連更替的中國王朝不斷傳承“帝國”這一衣缽。

可以看到，一些學者完全以西方“帝國”視角和“帝國”經驗看待中國歷史變遷，這種“帝國”化敘事自然無法合理解釋古代中國王朝更替與文明延續問題。

“帝國”化敘事是一種話語霸權

在“新帝國史”理念影響下，西方學者關于中國的“帝國”化敘事，帶有明顯歐洲中心主義和“東方主義”色彩。一些學者從“新帝國史”理念出發，聲稱要反對世界史敘事中的“歐洲中心論”，于是在其著述中強調中國等東方“帝國”的歷史作用和影響。然而，這種做法實際又陷入另一種形式的“歐洲中心論”，即以西方帝國史思維將東方國家“帝國”化，并以此為基礎解釋其歷史。

伯班克和庫伯的清朝“擴張”論和米華健所謂“清帝國主義”，都是這種思維產生的結果。伯班克等認為，中國歷史之所以具有連續性，是“帝國體制”和“帝國觀念”在起作用。顯然，這是以西方歷史為參照推想中國歷史得出的結論。因為在西方世界，羅馬帝國雖然衰亡了，帝國理念卻延續了下來。 伯班克等以西方世界的帝國傳統看待中國歷史，導致對中國歷史作出錯誤解釋。

西方學者對古代中國的“帝國”化敘事，反映了19世紀以來西方人描述中國的話語轉變。19世紀中葉至20世紀上半葉，西方列強稱霸世界并使中國淪為半殖民地之時，為了給其侵略擴張提供合理性和合法性，將中國描述為“愚昧”“野蠻”“停滯”“落后”的社會，把對中國的侵略粉飾為履行“文明使命”。然而，隨著中國獲得民族獨立及經濟快速發展，在中國崛起的背景下，西方學者開始以“中國威脅”論取代“中國停滯”論，以“帝國”話語取代“文明使命”話語，以“帝國史”范式解釋中國歷史，關于中國的“帝國”化敘事充斥于西方話語中。 可以說，西方關于中國的“帝國”化敘事，完全是出于自身需要想象和建構的一種“東方主義”話語。

“帝國”化敘事實質是為西方帝國主義辯護

西方學者基于“帝國”概念形成的史學觀，將“帝國”說成自古至今世界歷史上一種普遍現象，甚至提出“世界史就是帝國史”。由此，包括中國在內的世界歷史上所有大國，都以“帝國”身份被納入這種敘事之中。這種泛“帝國”化敘事，實際稀釋了西方殖民帝國在世界歷史上的“帝國性”，從而一定程度上消解了20世紀初以來國際學術界對西方“帝國”和“帝國主義”的批評。

早在20世紀初，列寧等就開始解剖和批評西方的“帝國主義”。列寧指出，“帝國主義是資本主義的壟斷階段”，是“壟斷的資本主義”“寄生的或腐朽的資本主義”“垂死的資本主義”。因此，自20世紀初以來，思想家對“帝國主義”的批評，都將矛頭對準西方殖民帝國，把“帝國主義”看作資本主義發展和擴張的產物。50年代之后，隨著非西方國家民族主義興起和非殖民化運動開展，西方國家的帝國主義行徑更是在全世界受到猛烈抨擊。這些批判直指西方殖民帝國的擴張、侵略和掠奪。 “帝國”和“帝國主義”等概念，反映了近現代西方列強侵略非西方國家的不光彩歷史。

然而，80年代之后，“帝國史”在西方學術界復興，一些西方學者將“帝國”概念用于世界歷史上的大國，將屬于西方國家的標簽貼在非西方國家身上。“帝國”被普遍化之后，意味著中國等古代東方大國也是有“擴張”行為的“帝國”，“帝國主義”就不只是西方歷史上的特有現象，而是具有“普遍性”。由此，在世界歷史敘事中，西方“帝國主義”行徑及其負面影響被稀釋了。 從這一角度看，“世界史就是帝國史”這一命題，變相起到了為西方帝國主義行為辯護的作用。

（作者為首都師范大學歷史學院教授）

標簽： 帝國主義 中國歷史 資本主義